სამართალი: რა განსხვავებაა "ძალადობრივ და მათ ნების საწინააღმდეგოდ" და "მსხვერპლის თანხმობის გარეშე" აშშ-ს კანონში?


პასუხი 1:

საქმე ეხება სისხლის სამართლის სამართლის ორ მნიშვნელოვან კონცეფციას. პირველი არის მსხვერპლის შეტევის ან მოქმედების მასშტაბები. ამ პოზიციის უკეთ გასაგებად ჩვენ შეგვიძლია გამოვიყენოთ ტერმინები "დამამძიმებელი" და "შემამსუბუქებელი". დანაშაულის ქცევა გამძაფრდა (გამწვავებულია) მსხვერპლის მიმართ "ძალადობრივი" მოქმედების იდეით. მეორეს მხრივ, აქტს შეუძლია შეამსუბუქოს მოქმედება, როდესაც მოქმედება ხორციელდება შემცირებული ზემოქმედების ან დაზიანების შესამცირებლად.

როგორც მაგალითად, ჩვენ ზოგადად ვხედავთ, რომ მას მოიხსენიებენ, როგორც "თავისი ნების საწინააღმდეგოდ", თუ ეს არის დანაშაული, რომელიც შეიძლება არ გამოიწვიოს ფაქტობრივი ზიანი ან ზიანი. ამ შემთხვევებში, პირობები ამოწმებს იმ დონეს, რომელიც საჭიროა სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის პრობლემის გადასაჭრელად. ეს შეიძლება იყოს ქმედება, რომელიც იწვევს ფაქტობრივ შეხებას შეზღუდული გზით, ან კეთდება ისე, რომ გადალახოს დაზარალებულის უფლება ნებართვის ან თანხმობის მისაცემად.

ნება მომეცით ავუხსენი ეს ასე. ბატარეაში, რომელიც უბრალოდ განსაზღვრულია, როგორც "მავნე ან შეტევითი" სხვისი პირის "შეხება" "უფლებამოსილების" გარეშე, ჩვენ ვხვდებით სამ სხვადასხვა ელემენტს. პირველი მათგანი მოქმედებს მავნე ან შეურაცხმყოფელი გზით, ასევე შეგვიძლია დავინახოთ, რომ არსებობს ორმაგი სტანდარტი, რომელიც დარღვევის შემთხვევაში, დანაშაულს იწვევს.

აქტმა უნდა ზიანი მიაყენოს, რაც სულაც არ ნიშნავს ფიზიკურ ტკივილს, არამედ სხვა ადამიანის შეჭრას. ეს ნიშნავს, რომ აქტმა დაარღვია დაზარალებულის ან მისი "პირის" კონტაქტის თავისუფლება. მოქმედება საზიანოა, თუ ეს იწვევს ფაქტობრივ დაზიანებას ან დაზიანებას (დაჭრილი, სისხლნაჟღენთი და ა.შ.) ან თუ იგი არღვევს ინდივიდის მოსალოდნელ გონივრულ ავტონომიას.

მსგავსი რამ მოქმედების შეურაცხყოფაა, თუნდაც ის არღვევს მოსალოდნელ ინდივიდუალობას, მაგრამ შეურაცხყოფის შემთხვევაში, არ არსებობს მოთხოვნა, რომ მან ზიანი მიაყენა. ასე რომ, ქალის მკერდზე მსუბუქად შეხება ისეთივე დანაშაულია, რამდენადაც ვინმეს ბეისბოლის ღამით დარტყმა. ორივე შემთხვევაში, მოქმედება საზიანოა ან შეურაცხმყოფელია, თუ რაიმე შეხება არსებობს, თუ კომპანიისგან სხვა რამ არის დაშვებული.

ამ გაგებით, ჩვენ მივმართავთ ბატარეის მაღალ დონეს, მაგალითად, სექსუალურ ბატარეას. როგორც მარტივი ბატარეა, დანაშაულის ეს ფორმა მოითხოვს ბრალდებულს შეხების დროს რაიმე პოზიტიური გააკეთოს; ამასთან, მარტივი ბატარეისგან განსხვავებით, შეხების დონე უნდა იყოს გარკვეული მიზანმიმართული მოქმედებით ან რაღაცით, რომელსაც ზოგჯერ ნებისყოფის სურვილს უწოდებენ.

ამის დანახვა შეგვიძლია იმ დანაშაულობებში, რომლებსაც ბავშვი ძალადობს. იმის გამო, რომ დანაშაული შეამცირებს შეხების ხასიათს, ჩვენ შეგვიძლია მოითხოვოთ, რომ შეხება უფრო მეტი იყოს, ვიდრე დროებითი კონტაქტი. შვილიშვილი, რომელიც შვილიშვილს ასრულებს, არ არის დამნაშავე სექსუალური ბატარეის მიმართ, თუ ეს მოქმედება საზოგადოების ნორმალურ ან მიღებულ საზღვრებშია. მეორეს მხრივ, ბაბუა შეიძლება სინამდვილეში დამნაშავე იყოს, თუკი ჩვენ შეგვიძლია დავანახოთ, რომ მისი შეხებით მოქმედება ან არღვევს მოსალოდნელ წესს, ან არის სექსუალური ბატარეის გამომწვევი სპეციფიკური განზრახვით, ანდა ისე, რომ კომპრომეტირება მოახდინოს ბავშვის თანხმობის უნარზე. მიეცი.

ბავშვის შემთხვევაში, ნებართვის იდეა აშკარად ძალიან დამძიმებულია სახელმწიფოსთვის. ამიტომ ჩვენ ვქმნით კანონს, რომელიც ზოგადად მხოლოდ „სურვილის“ მოქმედების იდეაა და არა მხოლოდ შეხების ტიპზე. მაგალითად, ადამიანი, რომელიც შეხება აქვს ბავშვს შეზღუდულ არეალში, ან არაგონივრულად, - მაგალითად, ბავშვის ბარძაყის შიგნით ხელის მოთავსებით და სახსრის მახლობლად - შეუძლია ძალადობით იმოქმედოს (რაც ართულებს თავდაპირველ იდეას ) მარტივი შეხება) ან ამ გზით, როდესაც ბავშვს არ შეუძლია ნებართვის გაცემა.

მეორე იდეაა, რომ ამ ორ ტერმინს ასევე შეუძლია განსაზღვროს ბრალდებულის მიერ განზრახული განზრახვის დონე. მაგალითად, მოვიყვანეთ ჩვენი მეგობარი ბილ კოსბი და მის წინააღმდეგ ბრალდება. თუ ბილმა რეალურად გამოიყენა ნარკოტიკების გარკვეული ფორმა ნებართვის მისაღებად, მან ჩაიდინა დანაშაული "მსხვერპლის თანხმობის გარეშე". მაშინაც კი, თუ ქალმა თანხმობა მიიღო, ის ფაქტი, რომ მან ეს შესაძლებლობა გადალახა ნარკოტიკების გამოყენებით, ამძაფრებს და ზრდის შეხების ხარისხს.

ჩვენ შეგვიძლია სხვაგვარად შევხედოთ მას, თუ როგორ იცვლება განზრახვის ელემენტი. ბევრი ფიქრობს იმაზე, რომ ადამიანი არის ბუჩქის უკან, რომელიც გადის გაუპატიურების შესაძლო მსხვერპლზე თავდასხმისთვის. ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ქალს უჩვენებდა, რომ მისი თავდამსხმელი ძალადობრივი იყო და მისი ნების საწინააღმდეგოდ. ძალადობის დემონსტრირებისთვის, კანონი ქალს აძლევდა იმის დემონსტრირებას, რომ მან გონივრული ძალისხმევა მოახდინა თავდასხმის თავიდან ასაცილებლად და რომ ძალადობის გარეშე არ იქნებოდა დანაშაული ქალის ნებისყოფის დასაძლევად.

ორიგინალური საერთო კანონის და აშშ-ს ზოგიერთი კანონის თანახმად, სახელმწიფომ 90-იან წლებში უნდა დაადასტურა, რომ ბრალდებული იცოდა თანხმობის არარსებობის შესახებ და იღებდა ზომებს ამ ელემენტის დასაძლევად. ამ ნაწილს ჩვენ ისევ კოსბიზე დავუბრუნდებით. იმის დასამტკიცებლად, რომ გაუპატიურებამ გადალახა თანხმობა / უფლებამოსილება, პროკურატურა დაეყრდნო ან (1) ფაქტობრივ ცოდნას თანხმობის არარსებობის შესახებ, ან (2) დაუნდობელ უგულებელყოფაზე თანხმობის მიცემის უნარის შესახებ.

Cosby– ს ზოგიერთ სავარაუდო მოქმედებაში ვხედავთ, რომ მან ნარკოტიკი გამოიყენა თანხმობის ნაკლებობის დასაძლევად. შეიძლება ქალმა მიიღო გადაწყვეტილება შეგნებულად გადაწყვეტილების მისაღებად, რომ დაესწრო პირად შეხვედრას, მაგრამ როდესაც კოსბიმ მას ჩამოართვა უარი თქვა უარი (მოქმედების უფლებამოსილება არ ჰქონოდა), კოსბიმ ჩაიდინა ისეთი მოქმედება, რომელიც არ მოითხოვს ძალადობას. ამრიგად, ძალადობრივ ენას ხელი არ შეუშლია ​​იმ მოსაზრებით, რომ ბრალდებულმა არ გამოიყენა ტრადიციულად საჭირო ძალა. მას თანხმობის საგნად აქცევს, გაუპატიურება უკეთესად არის განსაზღვრული და ბრალდებულს გასამართლების ნაკლები შესაძლებლობა აქვს.


პასუხი 2:

მთავარი განსხვავება ზუსტად ამ ფორმულაშია: გაუპატიურების თანამედროვე კანონები ამოიღებენ „ძალადობის“ ელემენტს და შეცვლიან მას მარტივ განმარტებას ”თანხმობის არარსებობის” შესახებ. ეს ნიშნავს, რომ რეპეტიტორები არ ცდილობენ გონივრული ეჭვის დასმას თავიანთი დანაშაულის შესახებ, დაზარალდნენ ადანაშაულებენ მსხვერპლზე, რომლებიც ყურადღებას ამახვილებენ იმაზე, მოახდინა თუ არა დაზარალებულმა "წინააღმდეგობა" საკმარისი იმისთვის, რომ "ძალადობრივი" გაუპატიურება გამოიწვიოს.